Как убрать провода над участком

Тема: Как заставить электросети убрать провода над участком ВЛ?

Опции темы
Отображение
  • Линейный вид
  • Комбинированный вид
  • Древовидный вид

Как заставить электросети убрать провода над участком ВЛ?

Если Ваш участок без обременения, то обратитесь с запросом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о предоставлении Вам сведений государственного кадастрового учета на ВЛ, которую установили на участке. Если это ВЛ не зарегистрирована, то соответственно она незаконна и Вы смело можете подать иск в суд.

Думаю, что этот документ поможет Вам решить свою проблему.
Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон
II. Установление охранных зон
5. Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.
6. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее — сетевая организация).
Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган.
После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны.
Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
7. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Высоковольтка 10кв над участком. Судебная практика.

1.Есть купленный недавно участок земли, оформленный в собственность, есть кадастровый номер, все документы.
2. Над ним висит высоковольтка (заходя на край участка метров на 10-20), идущая к соседнему (чужому) дачному товариществу, построенная в конце 90х годов.
3. Землеотвод этой высоковольтке не сделан, в кадастровом плане она _отсутствует_. Но документы на нее по-видимому есть.

Прежде всего интересует судебная практика таких дел. Кто победит в суде? Впаяют ли сервитут собственнику или потребуют перенести столбы ВЛ товарищества? Если обременят собственника участка, реально ли требовать погашения издержек по сервитуту с товарищества?

СНТ? забудь: жилые строения нельзя строить как на сельхоз.земле, так и под высоковольткой.
Продавай эту землю, покупай нормальную ИЖС.

ЗЫ: С недвижимостью нужно обращаться деликатно: тут как нигде "любое кроилово приводит к очень большому попадалову".

тут прежде чем что то делать надо выяснить чье это! если эта ВЛ — собственость того СНТ, но у тебя есть шанс заставить убрать и тогда это конечно ни как может быть не оформлено и т.д., т.е. есть некий не сданный по КС 14 проект и не поставленый на баланс СНТ.
если эта линия сетей, то тут может оказаться, что ты подав в суд окажешься с сервитутом! дело в том, что по закону сетевая компания получает в аренду под столб тот пятачок земли, который занимает столб! (ну для бетноого столба или деревянного 1 м2 на площади, а землю под самой лэп ни как не оформляют. вообще если у сетей сделан проект, все сдано по нему, и в аренде как я понял пятачки земли под столбами не на територи вашего участка, то вы можете и не знать о том, оформлена ли линия или нет.
из засад во втором случае: вам могут навязать сервитут, выяснить, что земля без права стойки давалась и запретить возводить ближе 20 метров от линии каекие либо строения и т.д.

так что начинаем с выяснения что это и как!

именно пятак под столб! ни какая охранная зона сетей 10кВ на кадастровом плане не указывается, если земли сельхозназначений! она на плане идет только в виде пятаков под столбы.
самый асадный вопрос будет когда сунетесь в суд, вспомнят про назначение земель, вспомнят про то, что под этой ЛЭП не должно быть ни чего и вы в витоге даже забор там поставить не сможете и посадить деревья в охранной зоне.
кстати, теперь по закону энергетики на землях лесных фондов, землях сельхозназначений имеют право вырубать деревья без порубочных билетов и т.д., если они в охранной зоне! (закон принят весной 2011 года) самое интересное, что по нему очистить и вывезти срубленые деревья обязан собстеник участка! (как говорится-почувствуйте степень засады для СНТ под ЛЭП.

> для 10кв сетей? Она разве не в аренде и разве не обозначается на кадастровом плане?

электропровода соседа над моим участком>>

провода 220В на высоте около 4-4.5м идут над моим участком к соседу.

на какой закон (нормативный акт) можно сослаться, чтобы аргументировать свою просьбу/требование убрать провода с участка ?

просто тупо срезать не предлагать, интересует именное законное основание.

Предложи закопать провода.
Самое правильное решение вопроса это досудебное )))
Напиши на бумажке что тебе хочется, и иди к соседу. Если вы оба не бараны упертые то решение можете найти.
Но предварительно лучше узнать как по закону, чтоб сказать типа по закону вот так, в суд идти не хочу предлагаю решить досудебно. когда он объективно увидит что по суду дело проигрышное и он не прав, то должен пойти на уступки.

но если честно по моему вы бредите, подумаешь провода. Это такая мелочь ))

А откуда они там взялись? Сосед сам ночью провел? Если да, тогда пусть снимает, а если, скажем, эти провода — какая-нибудь древняя поселковая магистраль, а ваш участок появился под этими проводами гораздо позже, то, имхо, это ваша головная боль, а не соседа, как обеспечить ему подключение к эл-ву в обход вашего двора.

СНТ? если да — то говорить с правлением, договариват ься и т.д. Провода — не ты вешал, скорее всего и снимать (кусать и т.п.) не выйдет так просто. Иногда, проще за свой счет (или частично за свой) сделать допопору промежуточную и перекинуть трассу.
У меня сосед делал допопору сам из бруса 100, 2х уголков 70 и 3 мешков цемента (+песок и щебень). Но там из за слома старого дома и длины трассы до сарайки на противоположный край участка.

ЗЫ мои провода висят как раз над соседским участком. Лет 50 висят, но в прошлом годе соседка (1 из всей семьи) вдруг взбаламутилась, но я ей тихо объяснил, что если ей не нравятся провода, то пусть СНТ их и перевесит. Я не против. Пока затихло, но, полагаю, поднять этот вопрос са, когда будут переделывать ВЛ (как раз начали собирать бабки) — а то ей уже 50 лет.

3. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Значит если договориться миром не получиться, то можно идти в суд со ссылкой на данный закон ?

Здрасьте! Ты еще скажи, что решения судов – бесконечны о времени. Фигушки. Решения суда исполняется судебным приставом-исполнителем ОДИН раз. После чего появляется Постановление о завершении исполнительного производства.
Если на следующий день опять появятся «нарушения» твоих прав – то по мнению некоторых товарищей велкам взад в суд.

ЗЫ: Я так НЕ считаю.

По результатам исполнения с исполнителем исполнительного листа что будет? Пустой столб,провода на земле.Так?Теперь.Пришел,увидел что опять висят.Кусачки,две жердины,приятеля на подмогу.Жердины к кусачкам прикрутили,разошлись,подняли.Поднесли,чикнули,все опять как было при наличии пристава.В чем вопрос? Какие претензии? Есть решение,отменяющее предыдущее решение суда,согласно которому подключение выполнено как было? Есть — одно дело,но тогда подключение должно выполняться с приставом и я об этом буду знать.А до этого момента — я поддерживаю решение суда в силе.

А так получается что сбежал насильник из-под стражи и решение суда перестало действовать.

Тема: Как убрать ВЛ за границу земельного участка?

Опции темы
Отображение
  • Линейный вид
  • Комбинированный вид
  • Древовидный вид

Как убрать ВЛ за границу земельного участка?

У Вас участок с обременением? Как ВЛ образовалась на Вашем участке?

Обременения на эту линию в кадастровом паспорте, нет. Провода неизолированные. Наша линия воздушная идет прямо от подстанции.

Спасибо за ссылочки.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  • BB кодыВкл.
  • СмайлыВкл.
  • [IMG] код Вкл.
  • HTML код Выкл.

Powered by vBulletin™ Version 4.1.2
Copyright © 2019 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Перевод: zCarot

соседи натянули провода над моим участком

столб стоит так уличный, что при пробросе проводов по воздуху до строящегося дома захватили часть моего воздушного пространства по диагонали метров 5

сами в отказ типа электрики так натянули

имеет смысл в районные сети ехать с требованием все срезать нна или это не вариант (пошлют и письменно и устно) и надо либо забить либо судиться?

А тебе что так обидно что кушать не можешь уже А ты где был когда монтировали все это, и я думаю что сети все это сделали в соответствии с выданными ТУ и все бумаги на это дело есть и все сделано по правилам и официально

Ты на кого хочешь свой хвост задрать — На сетевую компанию- попробуй.

Твоя цель какая сейчас — повод найти чтобы посраться или что .

И есть ли там ваще другая возможность запитать тот дом или нет.

счетчик у них на столбе, да? я бы вызвал подъемник с люлькой и монтера выписал,
и демонстративно накрутил бы на «своём» куске провода ответвительные зажимы. ну чтобы после их счетчика, да.

мне кажется, столб бы после этого появился на следующий день )))

Я сразу соседям всем указал, что никаких воздушек со столбов улицы, которые устанавливал я лично за свои бабки — не допущу.

Ненавижу СИПы и сопли интернета и прочего.

Или в пределах своего участка онли.

Интернет соседи переделывали.
Монтажники инета сказали, что соседи взяли решениевопроса на себя, а свалили на них.

Я попросил в течение недели убрать, иначе — обрежу.

по моему опыту нескольких поселков соседи у нас плохи тем что вертели обозначенную позицию, если она их хоть как-то ущемляет)

ну и непредсказуемость тоже доставляет, до этого были милейшие люди с тараканами, но вроде общительные ничего не мешало обсудить проблему

они просто пожадничали и не стали ставить промежуточный столб, чтобы обойти угол,
монтерам сказали «тяните так, это будут наши проблемы»,
сейчас валят на монтеров.

Смотрите так же:  Провода сип 50х16

я бы досудебочку накатал и тем и тем, а потом в самый гуманный, да.
хрен ли, исковое пишется «на коленке», пошлина всего 300 р.

но! где это происходит? если это СНТ или КП, должен быть план энергоснабжения, на бумаге, согласованный с сетями, где все столбы пронумерованы и линии ЛЭП очерчены. если сделали не по плану — фф сат.

Пейзаж портит. Моему соседу портил — он провод идущий по столбам вдоль собственного дома закопал. А т.к. от столба провод ещё и ко мне шёл, то мне подземный ввод сделал за свой счёт.

Провод над чужим участком — кто прав?

Дом (дуплекс) в долевой собственности у двух физ лиц
граница двухземельных участков проходит точно посредине дома (деля его как раз на две части)
за пределами участков стоит столб от которого к части дома первого собственника идут 2 электрических провода — один для одного собственника второй для второго
Далее провода по дому уходят в половину второго собственника

Первый собственник начал ремонт своей половины дома и требует убрать провод питающий вторую часть совсем, чтобы он даже над его участком не проходил

Первый собственник готов переподключить провод к своей части дома, но он все равно пройдет над участком первого собственника, поскольку иной технической возможности нет,

Договориться мирно не получается

вопрос:
1) имеет ли право первый собственник без каких либо документов просто отключить провод второго собственника в месте его подключения в своей половине дома
2) имеет ли право первый собственник воспрепятствовать подключению провода второго собственника к его части дома (к части дома второго собственника)
3) является ли выходом обращение в суд с требованием о наложении сервитута по причине отсутствия технической возможности иной прокладки провода

Провода над чужим участком это конечно плохо. Но! Никто не имеет права ничего резать. Это твоя собственность Он должен обращаться в суд. И в суде доказать необходимость либо переноса подключения либо установления сервитута.

Есть супер простое решение для тебя. Обрежь провода сам и закопай подземный кабель от своего щитка на столбе.

Решение от 9 апреля 2013 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2013 Сысертский районный суд в составе председательствующего судьи Холоденко Н.Б., при секретаре Тумашовой М.Л., с участием истца Комаровой Г.В., ее представителей Комарова Л.В., Сахарцева А.В., представителей ответчика Шадриной М.А., Ходалевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2013 по иску Комаровой ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельными участками, возложении обязанности убрать (демонтировать) высоковольтную линию электропередачи, демонтировать железобетонную опору высоковольтной линии электропередачи «ВЛ-10 кВ Кашино от ПС Кадниковская»,

Комарова Г.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту ОАО «МРСК Урала») об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельными участками, возложении обязанности демонтировать электрические провода, проходящие над ее домом и земельными участками, и демонтировать железобетонную опору ЛЭП.

В исковом заявлении указала, что с 2006 года является собственником жилого дома и земельных участков площадью 600 кв.м. и 240 кв.м., расположенных по адресу: . Земельные участки и дом правами третьих лиц не обременены.

В сентябре 2012 года ответчик протянул высоковольтную воздушную линию электропередачи напряжением 10 кВ (10 киловольт = 10 000 вольт) над ее земельным участком и в непосредственной близости от кровли ее дома. При этом согласование с ней не проводилось. Провода ЛЭП соприкасаются с деревьями, растущими на ее участке, что создаёт реальную угрозу короткого замыкания. Также ЛЭП препятствует проведению каких-либо строительных работ на участке, в том числе реконструкции дома, которую она собирается произвести. Кроме того, электрический ток высокого напряжения создаёт сильное электромагнитное поле, что отрицательно сказывается на здоровье находящихся в доме и на участке членах ее семьи и ее самой.

До сентября 2012 года провода проходили лишь по краю ее участка. До 2001 года эта линия проходила по соседнему участку, но собственник самовольно перенёс опоры ЛЭП таким образом, что линия стала проходить по краю ее участка. Она обращалась к владельцу сетей ОАО «МРСК Урала» с просьбой перенести ЛЭП, на что ей ответили, что перенос ЛЭП возможен только за ее счёт и стоимость переноса составит около 1 000 000 рублей. Данная ЛЭП не является линией присоединения ее участка и дома. Она является транзитной линией, присоединяющей не известных ей потребителей.

Учитывая, что такой источник повышенной опасности создаёт реальную угрозу жизни и здоровью и не должен находиться в непосредственной близости от жилища и людей, а также то, что провода проходят над домом и участком, нарушает ее право собственности. Считает, что ОАО «МРСК Урала» обязано демонтировать ЛЭП.

Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, а именно демонтировать электрические провода, проходящие над ее домом и земельными участками, и демонтировать железобетонную опору ЛЭП, находящуюся позади ее участка.

В судебном заседании истец Комарова Г.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила и дополнила заявленные требования, просила обязать ОАО «МРСК Урала» устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040 и домом с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенными по адресу: , убрать (демонтировать) высоковольтную линию электропередачи «ВЛ-10 кВ Кашино от ПС Кадниковская», проходящую над земельными участками и домом от опоры, располагающейся на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 (опора стоящая перед домом по адресу — она же опора «А» по Техническому отчёту ООО «ПЦКН» от ДД.ММ.ГГГГ) до опоры, располагающейся на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 (опора стоящая позади домовладения по адресу , — она же опора «Б» по Техническому отчёту ООО «ПЦКН» от ДД.ММ.ГГГГ). Также просила запретить ОАО «МРСК Урала» прокладывать высоковольтные линии электропередачи ближе, чем на расстоянии 2 (двух) метров по горизонтали от крайних проводов высоковольтной линии электропередачи при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040 ( ), обязать ОАО «МРСК Урала» демонтировать железобетонную опору высоковольтной линии электропередачи «ВЛ-10 кВ Кашино от ПС Кадниковская» находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 (опора стоящая позади домовладения по адресу , — она же опора «Б» по Техническому отчёту ООО «ПЦКН» от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме .

Представитель истца Сахарцев А.В. в судебном заседании поддержал уточненные и дополненные требования истца, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в сентябре 2012 года имела место реконструкция линейных объектов. В соответствии с пп.14.1 п.1 ст. Глава 1. Общие положения > Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе’ target=’_blank’>1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 04.03.2013): «реконструкция линейных объектов — это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов». Доказательством проведения ОАО «МРСК Урала» именно реконструкции ЛЭП, а не капитального ремонта или технического перевооружения ВЛЭП, является предоставленная ответчиком Техническая характеристика проводов марки СИП-3. Провода стали защищенными, следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 охранная зона сузилась с 10 до 5 метров. Сама «ВЛ-10 кВ Кашино от ПС Кадниковская» поменяла своё местоположение. В данном случае требуется изменение границ охранных зон. Кроме того, установка проводов марки СИП-3 — это изменение класса ЛЭП. Смена местоположения ЛЭП подтверждается, в том числе, фотографиями, планами, схемами, топосъёмками, ситуационными планами. Также в материалах дела имеются доказательства замены деревянных опор ЛЭП на железобетонные.

На реконструируемые электроустановки распространяются Правила устройства электроустановок, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187. Ответчиком нарушены указанные Правила в части несоблюдения расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ. При наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков расстояние должно составлять не менее 2 м (п.2.5.217).

Кроме того, учитывая, что ЛЭП неоднократно меняла своё местоположение, реконструировалась, изменялась ее мощность, а также в связи с тем, что ответчик не предоставил правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором стоит опора ЛЭП (более того данная опора стоит на земельном участке истца), не предоставил разрешительных документов, проектно-сметной документации, документации о вводе линии в эксплуатацию, документов о согласовании охранной зоны ЛЭП с Ростехнадзором, то имеются все основания признать постройку самовольной. В этом случае должны применяться правила статьи Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 222. Самовольная постройка’ target=’_blank’>222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что высоковольтные провода проложены над земельным участком истца, истец не может полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а именно: не имеет возможности полноценно выращивать плодово-ягодные культуры на участке по причине соприкосновения деревьев с высоковольтными проводами; не может полноценно пользоваться участком, так как высоковольтные провода являются источником повышенной опасности; невозможно провести реконструкцию жилого дома, в связи с тем, что необходимо получение разрешения на работы в охранной зоне ЛЭП; высоковольтные провода являются источником электромагнитного поля, что является опасным для здоровья фактором для истца и членов его семьи; право распоряжения имуществом ограничено, так как такое фактическое обременение снижает рыночную стоимость земельного участка и дома; истец вынужден терпеть неправомерное вторжение на его земельный участок с целью обслуживания ЛЭП: обрезка деревьев, прокладка проводов и установка железобетонных опор, проведение других технических работ в отношении линии.

Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 22 100 рублей, которые состоят из расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по уплате государственная пошлина за выдачу информации из ЕГРП и ГКН — 1700 рублей, за выдачу нотариально удостоверенной доверенности — 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по договору поручения — 11 000 рублей, оплата услуг по составлению топографической съёмки — 8000 рублей.

Представитель истца Комаров Л.В. поддержал заявленные истцом исковые требования и приведенные ею, а также представителем истца Сахарцевым А.В. доводы. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Шадрина М.А., Ходалева Е.Д. исковые требования не признали, суду пояснили, что требования истца являются необоснованными, поскольку права ее не нарушены. Согласно данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по между земельными участками истца, расположенными по адресу: , и соседним земельным участком, расположенным по адресу , имеется участок земли в форме полосы, не являющийся собственностью владельцев указанных земельных участков. Спорная линия ВЛ располагалась в границах этого земельного участка и не проходила по участку заявителя.

Истец, а также владелец соседнего земельного участка фактически самовольно изменили границы своих земельных участков и незаконно заняли земельный участок, расположенный под ВЛ. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотографиями, представленными истцом, из которых усматривается, что между двумя участками поставлен забор, проход под ВЛ отсутствует.

Кроме того, истцом приобретены земельные участки с существующим обременением. Истец Комарова Г.В. указала, что ВЛ существовала до приобретения ею в 2006 году земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040, №40817810604900317040, следовательно, при заключении договора купли-продажи земельных участков и жилого дома она согласилась с существующим обременением в виде охранной зоны ВЛ.

Построена ВЛ 10 кВ Кашино от ПС Кадниковской с отпайками в 1974 году. Право собственности ОАО « » (правопредшественника ОАО «МРСК Урала») на данную линию было приобретено на основании Плана приватизации производственного объединения энергетики и электрификации « ». Данные обстоятельства подтверждаются Актом оценки стоимости зданий, сооружений и передаточных устройств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Западным электрическим сетям, являющимся приложением к Плану приватизации Общества (пункт №40817810604900317040 Акта оценки). Землепользование под линиями электропередач было перерегистрировано после акционирования ОАО « » на основании Постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ ОАО « » выдано Свидетельство №40817810604900317040 о праве постоянного пользования за землю.

Смотрите так же:  Реле тока своими руками

ВЛ 10 кВ Кашино от ПС Кадниковской не является и не может являться самовольной постройкой, поскольку понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 222. Самовольная постройка’ target=’_blank’>222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. Статья Раздел I. Общие положения > Глава 9. Процессуальные сроки > Статья 109. Последствия пропуска процессуальных сроков’ target=’_blank’>109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Доводы истца о том, что спорная воздушная линия неоднократно меняла свое местонахождение и в связи с этим является новым объектом капитального строительства, безосновательны и не подкреплены какими-либо доказательствами.

Также не соответствуют фактическим обстоятельствам доводы истца о произведенной в 2012 году реконструкции ВЛ. В соответствии с Приказом директора ПО «Западные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» — «Свердловэнерго» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении эффективного и надежного функционирования электросетевого комплекса в 2012 году (Эксплуатационный приказ)» на основании актов осмотра ВЛ произведен капитальный ремонт ВЛ Кашино 10 кВ от ПС Кадниковской с частичной заменой опор на железобетонные и заменой обычного неизолированного провода на СИП (изолированный провод). Указанные работы относятся к капитальному ремонту. Согласно п.14.3 ст. Глава 1. Общие положения > Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе’ target=’_blank’>1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт линейных объектов – это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов. При производстве работ по замене части опор и провода функциональные параметры ВЛ не были изменены: класс и мощность линии остались прежними, какие-либо иные параметры линии также не изменились. Вывод об отнесении данных работ именно к капитальному ремонту (а не реконструкции, как утверждает истец) подтверждается и разъяснениями, содержащимися в Письме Госкомстата от 09.04.2001 N МС-1-23/1480. Так согласно указанному документу: при капитальном ремонте зданий и сооружений производится замена изношенных конструкций и деталей или смена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов. Произведенная замена провода фактически улучшила эксплуатационные возможности, так как изолированные провода снижают риск короткого замыкания, поражения электрическим током при случайном прикосновении к проводу, а также являются более безопасными при осуществлении работ вблизи ЛЭП. Уменьшение в местах производства работ охранной зоны линии за счет использования более технологичных материалов (в частности провода СИП) не может являться основанием для квалификации действий ОАО «МРСК Урала» как реконструкция, так как изменение охранной зоны произошло в форме уменьшения, оно произошло без изменения функциональности линии и не повлекло ущемления прав третьих лиц.

Ссылка истца на п. 2.5.217 Правил устройства электроустановок (7 издание), утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 г. № 204 и действующих с 01.01.2003, не обоснована. Указанный нормативный акт распространяется на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока (п. 1.1.1. ПЭУ). Спорная ВЛ была возведена еще в 1974 году, жилой дом истца, в соответствии с представленным истцом Постановлением от 05.10.2001 № 1770, введен в эксплуатацию в 2001 году. Таким образом, применению в данном случае подлежат нормы приближения ВЛ к жилым домам, установленные Правилами устройства электроустановок 6 издания, действовавшие в момент строительства домов. Согласно этому нормативному акту расстояние по горизонтали от крайних проводов ВД при наибольшем их отклонении до ближайших выступающих частей зданий, сооружений должны быть не менее 2 м для ВЛ до 20 кВ. Требованиям указанного нормативного акта ВЛ соответствует.

При замене провода и опор ВЛ была частично смещена в сторону земельных участков истца. В настоящее время из-за отступа от прежней деревянной опоры новая железобетонная опора, расположенная позади домовладения истца, находится на границе ее земельного участка. Ответчик предлагал истцу привести ВЛ и железобетонную опору в исходное положение, но истец отказалась, настаивала на полном демонтаже ВЛ и железобетонных опор.

Доводы Комаровой Г.В. о нарушении ее прав как собственника при использовании земельных участков в части невозможности реконструировать дом, производить строительные работы на участке не подтверждаются какими-либо фактическими данными. В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, строительство, снос, реконструкция зданий и сооружений допускается с письменного согласия организации, эксплуатирующей линию электропередач. Обращений от Комаровой Г.В. по вопросу реконструкции, либо строительства дома в ОАО «МРСК Урала» не поступало. Также несостоятельны доводы истца о том, что линия электропередач проходит над ее домом.

Также истцом не представлены доказательства тому, что на ее земельном участке имеется электромагнитное поле от воздушной линии, угрожающее здоровью граждан.

Наличие отпайки ВЛ 10 кВ Кашино от ПС Кадниковской не угрожает безопасности населения, ВЛ соответствует техническим требованиям и регламентам. Указанная отпайка от ВЛ 10 кВ Кашино от ПС Кадниковской является объектом электроэнергетики, питающим в том числе социально-значимые объекты — жилые дома потребителей, объект связи, воинскую часть. Удовлетворение заявленных требований Комаровой Г.В. повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных потребителей электроэнергии.

На основании изложенного просили отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Сысетского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, его представителей, представителей ответчика, а также в соответствии со ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 15. Судебное разбирательство > Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей’ target=’_blank’>167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель Администрации Сысетского городского округа пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку права его ответчиком не нарушены, согласно ситуационному плану линия электропередачи проходит над земельным участком, который истцу не принадлежит.

Выслушав истца, его представителей, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцу Комаровой Г.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельные участки с кадастровыми номерами №40817810604900317040, площадью 600 кв.м., и №40817810604900317040, площадью 240 кв.м., расположенные по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-18). Приобретено указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (т.2 л.д.147), топографической съемке (т.2 л.д.111), Техническому отчету ООО «ПЦКН» от ДД.ММ.ГГГГ по определению фактического местоположения отпайки от ВЛ Кашино 10 кВ, расположенной в районе домов №40817810604900317040 и 16 а по в (т.2 л.д.152-165), ситуационному плану земельного участка (т.1 л.д.180) между земельными участками истца, расположенными по адресу: , и соседним земельным участком, расположенным по адресу , имеется участок земли в форме полосы, не являющийся собственностью владельцев указанных земельных участков. В соответствии с ситуационным планом земельного участка (т.1 л.д.180) в пределах указанного земельного участка должна проходить высоковольтная линия электропередачи «ВЛ-10 кВ Кашино от ПС Кадниковская».

Истец, а также владелец соседнего земельного участка незаконно заняли земельный участок, расположенный под ВЛ. Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, фотографиями, представленными истцом, из которых усматривается, что между двумя участками поставлен забор, проход под ВЛ отсутствует (т.1 л.д.46-50, 161-162).

«ВЛ 10 кВ Кашино от ПС Кадниковской» с отпайками построена в 1974 году. Право собственности ОАО «Свердловэнерго» (правопредшественника ОАО «МРСК Урала») на данную линию было приобретено на основании Плана приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Свердловэнерго». Данные обстоятельства подтверждаются Актом оценки стоимости зданий, сооружений и передаточных устройств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Западным электрическим сетям, являющимся приложением к Плану приватизации Общества (пункт №40817810604900317040 Акта оценки). Землепользование под линиями электропередач было перерегистрировано после акционирования ОАО «Свердловэнерго» на основании Постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Свердловэнерго» выдано Свидетельство №40817810604900317040 о праве постоянного пользования за землю (т.1.л.д.57-85).

В сентябре 2012 года в соответствии с Приказом директора ПО «Западные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» — «Свердловэнерго» №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении эффективного и надежного функционирования электросетевого комплекса в 2012 году (Эксплуатационный приказ)» на основании актов осмотра ВЛ ответчиком произведена на ВЛ Кашино 10 кВ от ПС Кадниковской частичная замена опор на железобетонные, также заменен обычный неизолированный провод на СИП (изолированный провод)- т.2 л.д.195-197, т.1 л.д.147-157.

При замене провода и опор линия электропередачи была смещена в сторону земельных участков истца, в связи с чем стала частично проходить над земельными участками с кадастровыми номерами 66:25:26 01 040:0002 и 66:25:26 01 040:0067. Железобетонная опора, установленная позади домовладения истца вместо прежней опоры, находится в пределах границ земельного участка истца с кадастровым номером 66:25:26 01 040:0067. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается топографической съемкой (т.2 л.д.111), Техническим отчетом ООО «ПЦКН» от ДД.ММ.ГГГГ по определению фактического местоположения отпайки от ВЛ Кашино 10 кВ, расположенной в районе домов №40817810604900317040 и 16 а по в (т.2 л.д.152-165). Согласие истца на расположение линии электропередачи над ее участком и установку на ее земельном участке железобетонной опоры ответчиком не было получено.

Таким образом, ответчик нарушил права истца на принадлежащие ему земельные участки, а именно ответчик не имеет возможности полноценно выращивать деревья под линией электропередачи по причине того, что деревья могут соприкасаться с проводами ЛЭП, истец вынужден терпеть неправомерное вторжение на его земельный участок с целью обслуживания ЛЭП: обрезка деревьев, прокладка проводов и установка железобетонных опор, проведение других технических работ в отношении линии. Кроме того, истец не может воспользоваться частью земельного участка под железобетонной опорой.

На основании подп.4 п. 2 ст. Глава IX. Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров > Статья 60. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения’ target=’_blank’>60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 13. Общие положения > Статья 209. Содержание права собственности’ target=’_blank’>209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав > Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения’ target=’_blank’>304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Смотрите так же:  Электрические схемы вольво 960

Таким образом, исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040, расположенными по адресу: , в части возложения обязанности на ОАО «МРСК Урала» убрать высоковольтную линию электропередачи «ВЛ-10 кВ Кашино от ПС Кадниковская», проходящую над ее земельными участками и демонтировать железобетонную опору высоковольтной линии электропередачи «ВЛ-10 кВ Кашино от ПС Кадниковская» находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 (опора стоящая позади домовладения по адресу , — она же опора «Б» по Техническому отчёту ООО «ПЦКН» от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий пользования домом не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о прохождении линии электропередачи «ВЛ-10 кВ Кашино от ПС Кадниковская» над принадлежащим ей домом, расположенным по адресу . Доводы о невозможности произвести реконструкцию данного жилого дома и доводы о наличии на земельных участках истца электромагнитного поля от воздушной линии, угрожающего здоровью граждан, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Также нет оснований для удовлетворения требования о запрете ОАО «МРСК Урала» прокладывать высоковольтные линии электропередачи ближе, чем на расстоянии 2 (двух) метров по горизонтали от крайних проводов высоковольтной линии электропередачи при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040 ( ).

Пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок (ПУЭ), на который ссылается истец в данном случае неприменима, поскольку в указанной части нормативный акт действует с ДД.ММ.ГГГГ. Спорная ВЛ была возведена еще в 1974 году, жилой дом истца, в соответствии с Постановлением Главы Муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 (т.1 л.д.34), введен в эксплуатацию в 2001 году. Таким образом, применению в данном случае подлежат нормы приближения ВЛ к жилым домам, установленные Правилами устройства электроустановок 6 издания, действовавшие в момент строительства домов. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного нормативного акта расстояние по горизонтали от крайних проводов ВД при наибольшем их отклонении до ближайших выступающих частей зданий, сооружений должны были быть не менее 2 м для ВЛ до 20 кВ. Доказательств несоответствия ВЛ указанному нормативному истцом не представлено, как и не представлено доказательство тому, что изначально ВЛ сооружена с нарушением норм действовавшего в тот период законодательства.

Самовольной постройкой ВЛ 10 кВ Кашино от ПС Кадниковской не является, поскольку понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, лишь статьей Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 222. Самовольная постройка’ target=’_blank’>222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с ДД.ММ.ГГГГ и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. Статья Раздел I. Общие положения > Глава 9. Процессуальные сроки > Статья 109. Последствия пропуска процессуальных сроков’ target=’_blank’>109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Наличие охранной зоны ВЛ 10 кВ Кашино от ПС Кадниковской в случае, если ВЛ будет находиться в том же месте, где находилась до сентября 2012 года, то есть до замены провода и опор, не является нарушением прав истца.

Так, в силу действовавшего на момент введения в эксплуатацию ЛЭП Постановления Совмина СССР от 30.11.1953 N 2866 «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей», в 1984 году утратившего силу в связи с принятием Постановления Совмина СССР от 26.03.1984 N 255 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», которое в свою очередь в 2009 году также утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»), установлена десятиметровая охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением от 1 до 20 кВ. Таким образом, с 1981 года указанными постановлениями установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны ВЛ-10 кВ на всем протяжении.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Поскольку ВЛ сооружена в 1974 году, то есть задолго до возникновения права собственности Комаровой Г.В. на земельные участки и жилой дом по адресу: , данные земельные участки приобретены с уже имеющимся на них обременением. Об этом истцу Комаровой Г.В. было известно, и с этим она была согласна. То обстоятельство, что в свидетельствах о праве собственности на принадлежащие истцу земельные участки не указано такое обременение как охранная зона ЛЭП, не является подтверждением отсутствия обременения в виде охранной зоны ВЛ.

С учетом изложенного несостоятельны доводы истца и его представителя в части ограничения распоряжения имуществом из-за снижения рыночной стоимости земельного участка и дома.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым домом и запрете ОАО «МРСК Урала» прокладывать высоковольтные линии электропередачи ближе, чем на расстоянии 2 (двух) метров по горизонтали от крайних проводов высоковольтной линии электропередачи при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040 ( ) истцу следует отказать.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами’ target=’_blank’>98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела’ target=’_blank’>94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя’ target=’_blank’>100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей т.1 л.д.4, т.2 л.д.172), расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридической помощи — (т.1 л.д.122, т.2 л.д.95), расходы, связанные с оплатой услуг по составлению топографической съёмки — (т.2 л.д.112-115, 177). Общая сумма расходов составила .

С учетом объема документов, оставленных и представленных в суд представителем истца Комаровой Г.В. — Сахарцевым А.В., количества судебных заседаний, времени участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, количества представленных доказательств, суд считает указанную сумму соразмерной выполненным по данному делу представителем истца действиям.

Указанную сумму расходов на оплату услуг представителя следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку судом удовлетворена 1/2 часть исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере (1/2 от ).

Также пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины — в размере ), и расходы, связанные с оплатой услуг по составлению топографической съёмки – ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 9 804 рубля 46 копеек

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины за выдачу информации из ЕГРП и ГКН в размере , и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей в судебном заседании не подтверждено. Из имеющихся в материалах дела платежных документов (т.2 л.д.96-110) следует, что уплата государственной пошлины за выдачу информации из ЕГРП и ГКН произведена не истцом, а его представителем Сахарцевым А.В.. При этом документов, подтверждающих тот факт, что уплата указанной суммы произведена Сахарцевым А.В. за счет денежных средств истца суду не представлено. Также не представлена нотариально удостоверенная доверенность и документы, подтверждающие расходы по оформлению этой доверенности. Представитель истца Сахарцев А.В. был допущен к участию в деле в качестве представителя истца по устному ходатайству истца, завяленному в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107). В связи с этим оснований для взыскания с ответчика указанных расходов не имеется.

исковые требования Комаровой ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельными участками удовлетворить в части.

Обязать Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» устранить препятствия в пользовании Комаровой ФИО12 принадлежащими ей земельными участками с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040, расположенными по адресу: , а именно обязать демонтировать железобетонную опору высоковольтной линии электропередачи «ВЛ-10 кВ Кашино от ПС Кадниковская», расположенную на территории земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 (опора Б по техническому отчету ООО «ПЦКН» от ДД.ММ.ГГГГ), и убрать (переместить) высоковольтную линию электропередачи «ВЛ-10 кВ Кашино от ПС Кадниковская» таким образом, чтобы она не проходила над территорией земельных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу Комаровой ФИО13 судебные расходы в размере .

В удовлетворении исковых требований в остальной части Комаровой ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд .

Судья: Холоденко Н.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2013

Похожие статьи:

  • Инвертор 220 на 36 вольт Преобразователь с 36 вольт на 220 ! есть бесперебойники с 24 вольт. Самое то, что надо. С 36 не встречал. У тебя источник постоянки какой? ДОБАВЛЕНО 08/03/2011 15:16 а в принципе любой преобразователь можно на 36 переделать. Тока […]
  • Заземление электродвигателя пуэ Заземление электродвигателя пуэ Вот проводник тянуть как раз и нужно, поскольку в глухозаземленной нейтрали по ПУЭ обязательно д.б. выполнено защитное зануление такого оборудования. А вот с внешним подключением к контуру заземления […]
  • Пускатель магнитный пм12 с тепловым реле Пускатель электромагнитный ПМ-12 Обеспечим выгодные цены. Пишите [email protected] Уточняйте цены по тел. (499) 290-30-16, (495) 973-16-54, 740-42-64 кроме того: белее 20 000 наименований электротехнической продукции и кабеля. […]
  • Пусковое устройство с 380 на 220 Пусковое устройство для двигателя 380/220В в Дальнегорске Заметка к объявлению Продаётся пусковое устройство для запуска трёхфазного асинхронного двигателя 380В от однофазной сети 220В. Пусковое устройство осуществляет автоматический […]
  • Характеристика провода сип 4х35 Провод СИП-4 4х35 Конструкция Провод СИП-4 4х35 представляет собой пакет из четырех алюминиевых жил, имеющих многопроволочное исполнение, круглую форму в сечении и облаченных в диэлектрик. Слой изоляции, которым покрыты жилы, играет, […]
  • Мощный преобразователь напряжения 12 в 220 схема Мощные повышающие инверторы напряжения (12V в 220V) Повышающие трансформаторные преобразователи напряжения на транзисторах широко используются в нестационарных и полевых условиях для замены сети 220 В 50 Гц для питания сетевой аппаратуры […]